Statistiques sur les animaux exotiques: attaques et décès de lion, de tigre et de gros chat aux États-Unis (1990-2014)

Contacter l'auteur

Incidences captives de félins enregistrés

Afin d'évaluer correctement le risque que les grands félins en captivité - à la fois les animaux domestiques privés et ceux appartenant à des installations zoologiques - posent pour le public, tout ce que nous devons faire est d'examiner les incidences liées aux félins exotiques qui se sont produites dans l'histoire récente.

Il existe de nombreux sites en ligne qui le font, et tous tentent de convaincre le lecteur qu'il est dangereux de garder des animaux exotiques en captivité, ce qui n'est pas sans rappeler les tactiques de la page Web Dogsbite.org très critiquée qui préconise une législation spécifique à la race. Mais parce qu'il y a beaucoup plus de propriétaires de races d'intimidateurs que de propriétaires de mammifères exotiques, peu ont pris la peine d'examiner les allégations qui étaient faites à leur sujet.

TLDR: Les attaques de chats exotiques en captivité sont rares, et les attaques de chats de petite à moyenne taille sont extrêmement rares .

Les attaques de chats exotiques sont-elles courantes?

Il existe des listes `` d'incidents d'animaux exotiques '' par PETA, Born Free et le populaire Big Cat Rescue basé en Floride, mais certains ne séparent pas les décès des blessures et incluent souvent des `` incidents '' qui n'ont impliqué aucune attaque blessante. Pour cette raison, il y a beaucoup de confusion sur la façon dont les attaques mortelles sont courantes aux États-Unis et sur le risque pour le public non impliqué (ceux qui ne possédaient pas, ne vivaient pas ou ne fréquentaient pas l'animal).

J'ai compilé et examiné en détail non seulement des cas de félins exotiques captifs tuant des humains, mais aussi des blessures «graves» subies à la suite d'attaques d'animaux.

Table des matières

1. Méthodes: comment j'ai obtenu mes résultats
2. Les réclamations de Big Cat Rescue démystifiées
3. Zoos vs propriétaires d'animaux
4. Attaques depuis 1990 (y compris les décès)

5. Tendances des incidences des attaques

6. Le type d'espèce impliqué (quel chat était l'attaquant le plus commun?)
7. Synopsis des événements
8. Comparaison avec les chiens domestiques
9. Public non impliqué (combien de personnes ont été involontairement exposées et blessées / tuées par un chat exotique en fuite?)
10. Liste et description de toutes les attaques mortelles et commentaire
11. Combien de morts ont été causées par les grands félins "de compagnie"?
12. Conclusion

Comment je l'ai fait

Passer en revue l'immense liste des incidents de Big Cat Rescue s'est avéré être un défi et a nécessité des mois de recherche et de catégorisation (et de travaux). J'ai d'abord utilisé la liste de Big Cat Rescue, puis j'ai examiné la compilation `` Big Cat Incident List '' de PETA et trouvé une dizaine de blessures qui ne figuraient pas dans le document de Big Cat Rescue. J'en ai trouvé quelques-uns qui n'étaient pas non plus.

De la liste des Big Cat Attacks de Big Cat Rescue, j'ai supprimé:

1. Incidences survenant en dehors des États-Unis.
2. Incidences qui n'ont entraîné aucune blessure humaine (les blessures des animaux ont également été supprimées).
3. Attaques qui n'ont pas entraîné de blessures graves .

Parce que ma taille d'échantillon ne contient que des incidences survenant aux États-Unis (le pays dont la réglementation est proposée et où les propriétaires d'animaux exotiques privés sont importants) dans la fourchette de 1990 à 2014, j'ai supprimé toutes les incidences dans les pays étrangers qui ont réduit la liste substantiellement. Cela réduira la marge d'erreur et rendra les résultats entièrement pertinents pour nos normes actuelles de soins des animaux en captivité. De plus, de plus petits rapports sur les attaques d'animaux sont plus facilement accessibles lorsqu'ils sont domestiques.

Ensuite, j'ai supprimé les «incidences» du gros chat qui n'ont pas entraîné de blessures ou de décès, comme les animaux évadés et confisqués. Alors que les animaux comme les servals et les caracals ne sont certainement pas de gros chats, je les ai laissés dedans. J'ai laissé dans toute "blessure" que je n'ai pas pu confirmer comme non grave (voici un exemple d'une attaque omise "n'a subi aucune blessure visible") ), et j'ai tenté de vérifier toutes les incidences par le biais d'une source non biaisée.

J'ai organisé les événements en fonction de la nature de l'installation et de la situation menant à l'attaque pour rechercher des tendances intéressantes. J'étais très, très indulgent avec l'ajout d'incidences à la liste. Une bonne partie d'entre eux ne sont pas des blessures horribles.

Les réclamations de Big Cat Rescue démystifiées?

Ce que j'ai trouvé : Big Cat Rescue a détruit la crédibilité de leurs données lorsqu'ils ont décidé d'inclure dans leur liste des `` incidences '' qui n'impliquaient aucune attaque et aucun moyen de filtrer les données non substantielles. Quelques exemples:

" Nicki Phung, 31 ans et Steven Tieu, 38 ans, ont admis devant un tribunal fédéral avoir tenté d'importer illégalement un vrai tigre empaillé aux États-Unis."

"28 mai 2003 Nampa, ID: Dans un zoo en bordure de route appelé For the Birds, où les visiteurs sont autorisés à caresser les tigres, un tout-petit a été sauté et léché par un tigre de 170 livres."

"Les craintes de Julie Johnson ont été apaisées après qu'un homme a sauvé son lynx roux, qui s'est coincé dans un arbre il y a une semaine et ne serait pas descendu."

"Un serval pour animaux de compagnie a été rendu, sans poser de questions, lors d'une journée d'amnistie pour animaux de compagnie exotiques parrainée par la Florida Wildlife Conservation Commission."

" Un tigre DEAD de 400 livres s'est échappé de l'arrière d'un camion alors que le véhicule faisait une embardée sur la route 99 en route vers un laboratoire pour une autopsie."

(Ce dernier est le plus déroutant.) Remarque: Vous pouvez utiliser ctrl + F pour localiser ces incidences sur la liste.

Cela semble trompeur pour deux raisons. Premièrement, cette section du site Web se trouve sous l'onglet «Big Cat Attacks», puis modifie cette déclaration en «Yearly Maulings Killings and Escapes by Big Cats» plus bas sur la page. Mais il y a des informations sur la liste qui ne correspondent même pas à ces critères, comme cela a été irréfutablement prouvé. Pourquoi n'y a-t-il pas de liste séparée qui traite uniquement des attaques d'animaux?

Si Big Cat Rescue a choisi d'inclure tout incident négatif impliquant des grands félins en captivité, la liste sera extrêmement inexacte car toutes les petites égratignures, petites échappées d'animaux domestiques ou abandons d'animaux ne seront pas accessibles en ligne, tout comme elles ne le seraient pas pour les chiens et les chats, qui sont systématiquement impliqués dans les mêmes types d '«incidences».

Aussi, pourquoi y a-t-il une photo de Charla Nash, victime d'une attaque de chimpanzé, publiée sur la page avec la légende vague "Mêlé par un animal exotique privé qui s'est échappé"? Pour fournir une photo de valeur de choc qui ne s'applique pas du tout au sujet (incidences de chats exotiques) en cours de discussion? Ce n'est pas la première fois que je remarque des tactiques trompeuses de Big Cat Rescue — un autre exemple est la liste sur leur page 911 Animal Abuse.

La liste de PETA (téléchargement) est supérieure car elle n'inclut que les incidents basés aux États-Unis mais a toujours des attaques non préjudiciables (y compris l'incident de «léchage»).

L'interdiction fédérale des ventes de gros chats dans les différents États en tant qu'animaux de compagnie a contribué à ralentir l'escalade des événements, mais une interdiction complète de la possession est nécessaire

- Big Cat Rescue

Zoos contre propriétaires d'animaux

La déclaration ci-dessus, Big Cat Rescue a pris en charge les `` incidences '' de gros chats aux États-Unis, qui comprennent au moins 80 installations zoologiques et au moins 49 d'entre elles (plus de la moitié) étaient ou sont actuellement accréditées par l'Association of Zoos and Aquariums (AZA). . Ces incidences n'ont rien à voir avec les animaux de compagnie privés.

Le nombre d'incidences de gros chats a bondi dans les années 2000 par rapport aux années 90, et Big Cat Rescue a publié cette déclaration:

"Les États-Unis représentent moins de 5% de l'ensemble de la population mondiale, mais jusqu'en 2006, 79% de TOUS les incidents impliquant des chats en captivité se sont produits aux États-Unis"

Cette déclaration ne peut pas être déterminée par leur liste car elle comprend un vague critère pour les «incidences» et dépend d'Internet ou de leurs connaissances personnelles pour obtenir des informations. On y trouve même des déclarations occasionnelles d'individus (ex. Inside Edition a filmé un employé de GW Exotic Animal Park en disant que le mois dernier, il avait été mutilé par un tigre de six mois et que «Il y avait du sang partout. C'était un total, un total gâchis! ») qu'ils venaient de trouver.

Tout au long de mes recherches, sans surprise, comme les dates se sont rapprochées, il est devenu plus difficile de vérifier les incidences. Je n'ai pas trouvé de restes de rapports sur les incidents survenus en 1990, dont il y en avait 4, par rapport aux 20 attaques de 2004 . De nombreuses attaques de gros chats qui n'ont pas entraîné de blessures incroyablement graves ou de décès semblent inexistantes en ligne, mais tous les décès ont été documentés en ligne.

Inexactitudes

Des problèmes d'inexactitudes existaient également pour les deux listes. J'ai répertorié une attaque servale (animal appartenant à Corinne Oltz) comme «sévère» parce que les piqûres étaient décrites comme «profondément osseuses» sur la liste. Cependant, quelqu'un sur le reportage aurait déclaré: "D'après ce que j'ai entendu, ce n'était rien de grave", a déclaré Killam. "C'était très mineur." De plus, la liste de PETA a eu une autre victime de 11 ans, dans un scénario similaire, avec une date qui était à un jour, seul l'enfant a été attaqué par un léopard.

"En 2001, un léopard a attaqué un enfant lors d'une fête d'anniversaire et Mme Oltz a
probation."

Des recherches plus approfondies semblaient confirmer que l'incident du serval et du léopard étaient les mêmes. Logique, laisse-moi deviner que l'animal était un serval, pas un léopard.

Le verdict

Les listes «d'incidents» et les statistiques qui en découlent sont erronées. Bien que les deux entités reconnaissent que les documents ne sont que des listes partielles, leurs critères de collecte doivent être affinés afin de déterminer toute tendance possible dans l'échantillon. Y compris tout incident négatif impliquant des chats exotiques est une catégorie trop large, et de nombreux scénarios de cette nature ne font certainement pas la une des journaux. Nous ne devons évaluer la menace pour la sécurité publique que sur la base des informations dont nous disposons là où le public a été blessé.

Il est très peu probable que des décès soient signalés, ils fournissent donc des informations plus nutritives lors de la comparaison de leurs événements par année. Si Big Cat Rescue est correct dans sa position, il ne devrait pas avoir à fausser ses données de manière aussi flagrante.

Voici les faits réels: attaques depuis 1990 (y compris les décès)

Avant de continuer, quelques définitions rapides:

• "Blessure grave": peut être toute blessure nécessitant une hospitalisation. Cela va de la nécessité de points de suture pour une entaille de 4 pouces à la paralysie à vie.
• «Installation zoologique»: peut inclure des «zoos routiers» non agréés (ou accrédités par des organisations moins «respectées» comme la ZAA) qui sont ouverts au public et des installations accréditées par l'AZA (Association of Zoos and Aquariums) qui sont les «meilleurs chiens» des zoos professionnels (par exemple, le zoo du Bronx, le zoo de San Diego, SeaWorld). Le manque d'accréditation ne signifie nullement qu'un zoo est un mauvais zoo, mais cela a tendance à être le cas pour beaucoup sur la liste. Certaines installations ont perdu ou récemment obtenu l'accréditation AZA.
• "Exposant privé": j'ai inclus cette catégorie pour distinguer plus d'attractions "gérées professionnellement" des propriétaires d'animaux ayant obtenu une licence USDA pour exposer, se reproduire ou les deux (ceux qui détiennent une licence USDA sont généralement exemptés des interdictions de propriété privée selon l'état). Ce groupe peut être considéré comme un propriétaire privé, mais avec une entreprise attachée (l'USDA ne délivre pas de licence pour les animaux de compagnie). Certains zoos en bordure de route peuvent éventuellement entrer dans cette catégorie, mais je les ai répertoriés comme zoos s'ils sont établis, ouverts régulièrement au public, embauchent des travailleurs et sont considérés comme une attraction avec une page `` Yelp ''.
• "Propriétaire privé": de vrais propriétaires d'animaux, tout comme vous possédez votre chien. Ils ne sont pas ouverts au public. Les animaux ont été achetés et possédés uniquement pour le plaisir du propriétaire. Aucune entreprise attachée. Avec des informations limitées disponibles, certaines personnes détenant des licences USDA peuvent être répertoriées ici.
• "Cirque / Animal de spectacle": les animaux qui exécutent être utilisés comme une entreprise.
• "Sanctuaires / Organismes de bienfaisance": Tout établissement qui est un 501 (C) (3) ou accrédité par la Fédération mondiale des sanctuaires d'animaux (une organisation de défense des animaux). Il s'agit de distinguer les établissements qui ont subi une certaine forme de processus de sélection difficile à attribuer. Certaines installations ont récemment obtenu une telle accréditation. Beaucoup sont ou étaient d'anciens propriétaires d'animaux exotiques (y compris Big Cat Rescue).

Type d'installation

Au cours des 25 dernières années (1990-2014), il y a eu, selon les listes de PETA et de Big Cat Rescue, environ 260 attaques de chats exotiques qui ont entraîné des blessures probablement graves ou mortelles. De ce nombre, 89 se sont produits dans des zoos, et 50 de ces zoos étaient ou sont accrédités AZA.

Environ 60 étaient des propriétaires privés d'animaux de compagnie et 33 étaient des exposants privés. 37 étaient des cirques, 17 étaient des «sanctuaires» / organismes de bienfaisance et 18 n'ont pas pu être déterminés.

Exemple: Incident de 2010, gardien en cage

Tendances des incidents d'attaque

Tous ces chiffres sont des approximations pour tenir compte des erreurs que j'ai pu commettre avec les chiffres ou la catégorisation appropriée, et la présence indéniable d'attaques moins graves qui n'ont pas été documentées en ligne. Certaines incidences sur la liste n'indiquaient pas le nom de l'établissement ou du propriétaire, et je n'ai pas pu déterminer la nature de la situation. Aucune incidence n'a été classée dans plus d'une catégorie.

Il y avait environ:

• 8 incidents où une attaque s'est produite parce qu'un gardien de zoo n'a pas correctement sécurisé la serrure à l'extérieur avant d'entrer dans la cage pour le nettoyage.
• 100 attaques d'animaux se produisant en spectacle, en cage avec le gardien, ou se promenant en public (contact direct).
• 25 attaques provenaient de chats exotiques échappés.
• 18 attaques par contact autorisé (caresses) avec les chats.
• 38 attaques par contact non autorisé avec les chats (visiteur du zoo sautant des barrières, effractions, etc.).
• 3 attaque d'un animal en laisse sans surveillance à un membre du public.
• 1 chute accidentelle dans l'enceinte
• 28 incidents où des félins ont attaqué en tendant la main à travers l'enceinte (aucune tentative n'a été faite pour toucher l'animal).
• 7 attaques d'animaux déplacés d'une cage à l'autre.
• 4 incidences qui ne relevaient d'aucune des catégories ci-dessus.
• 27 cas où les informations suffisantes pour déterminer le mode d'attaque (mais pas le type de propriétaire) n'étaient pas disponibles.

1990-2014 Espèces impliquées dans les attaques

Tigres	Puma	Lion	Léopard	Jaguar	guépard
128	37	37	25	8	4

Neige / Léopard nuageux	Liger	Chat de la jungle asiatique	Lion ET Tigre	Inconnu
2	4	1	1	1

Serval	Lynx de Sibérie	Lynx du Canada	Caracal	lynx
3	1	1	1	5

Ce que les données nous disent (et ne nous disent pas)

La sécurisation de ces informations sur les attaques de tout félin non domestiqué sur une période de 25 ans dans les 50 États, malgré le fait que je doute fort que de nombreuses incidences moins graves n'aient pas été signalées, est très révélatrice de la menace que représentent les félins en captivité le public lorsqu'ils sont entretenus selon les normes traditionnelles des «animaux dangereux».

Sans surprise, les félins sont les plus dangereux lorsqu'ils sont directement contactés au lieu d'être confinés dans une cage. Il est parfaitement possible pour les zoos et les propriétaires privés de ne jamais contacter les chats ou de faire preuve d'une extrême prudence. Il est encore plus facile pour quiconque ne veut pas se mettre en danger de rester en dehors de la cage.

Les personnes qui enfreignent les règles d'interaction avec les grands félins, comme les visiteurs et les bénévoles qui se mettent la main dans des cages, constituent une partie importante de la liste. Cette liste peut être plus longue car je n'ai pas pu vérifier si quelqu'un faisait quelque chose de non autorisé dans d'autres cas (et les gens seraient enclins à mentir à propos de telles actions).

Nous pouvons déterminer à partir des données qu'une conduite irresponsable autour des chats expose les individus au plus haut risque de blessure. De nombreux incidents ont eu lieu dans des zoos de taille de route aujourd'hui disparus, des installations d'exposants et des propriétaires d'animaux aux pratiques douteuses. Beaucoup de ces installations ont été fermées à juste titre. (Fait amusant, Big Cat Rescue, sous le nom de Wildlife on Easy Street, apparaît deux fois sur la liste).

Statistiques de mortalité canine

Incidences des chats exotiques par rapport aux chiens domestiques. Même s'il y a des millions de chiens par rapport aux milliers de grands félins aux États-Unis, prenez en considération qu'environ 80% des chiens possédés pèsent moins de 40 livres, tandis que 100% des grands chats pèsent 70+ livres (à commencer par les guépards, même si ce ne sont pas des gros chats techniquement). Aux États-Unis, la plupart des chiens sont ainsi mal équipés pour tuer un humain valide, tandis que 100% des grands félins adultes peuvent tuer en quelques secondes.

Les chiens sont également plus susceptibles de causer des blessures car ils sont traditionnellement moins confinés et ont accès aux enfants (les victimes les plus courantes), mais à moins qu'il n'y ait des perspectives pour les grands propriétaires de chats de commencer à traiter les lions comme les Poméraniens à l'avenir, cela n'est pas pertinent. Ce qui compte, c'est la menace pour la sécurité publique, pas les situations hypothétiques fantastiques. Les chiens menacent sans aucun doute la vie humaine uniquement à des espèces exotiques intrinsèquement dangereuses (les blessures et les décès dépendent largement de l'environnement, de l'état de reproduction, de la nature des soins et de la mauvaise lecture de leur comportement), mais les résultats sont toujours importants.

Collectivement, les chiens domestiques ont causé la mort de plus d'humains l'année dernière (2014) que tous les chats exotiques en 25 ans. Compte tenu du danger inhérent aux grands félins (PAS aux chats et guépards de petite à moyenne taille), cela est surprenant. Cela signifie que collectivement, les félins en captivité sont suffisamment bien gérés pour minimiser les blessures graves et les décès, contrairement à ce que prétendent les organisations de défense des animaux.

25 ans d'attaques de chats exotiques

Nombre total de cas: 259

Blessures moyennes + décès par an: 10, 36

Lésions médianes + décès par an: 9

Moyenne et médiane de décès par an: 1

Victimes en mode: 0

Sur la base de la ligne de tendance, il semble que les taux de blessures, sur la base des informations enregistrées, ont augmenté du début des années 90 au milieu des années 00, puis ont diminué vers 2005-2014. Nous pouvons nous attendre à ce que les taux de blessures semblent correspondre aux années où Internet est plus courant dans la société, car nous utilisons principalement des sources Internet pour les données.

Le taux de mortalité, qui est beaucoup plus fiable en termes d'obtention effective de toutes les incidences, n'a pas de tendance significative. Étonnamment, il n'y a eu aucun décès en 2009, 2010, 2011 et 2012, mais 2 en 2013. Ainsi, les faibles taux de mortalité se produisent-ils après la Big Cat Safety Act en raison de plus de réglementations et d'interdictions, ou s'agit-il simplement d'une coïncidence? Bien que l'interdiction des chats exotiques supprime tous les propriétaires privés de l'équation, les bons et les mauvais exposants, les exposants autorisés, les `` sanctuaires '' et les zoos accrédités, qui représentent une part importante des blessures et des décès, ne sont pas lésés par eux. Un appel à une meilleure réglementation de toutes les installations détenant des chats dangereux peut probablement être efficace pour réduire les taux de décès et de blessures.

Taux d'attaque des chiens

Voici une perspective intéressante sur les nombres de blessures de chats exotiques. Le CDC déclare que 4, 5 millions d'Américains sont mordus par des chiens chaque année et qu'une morsure de chien sur cinq entraîne des blessures suffisamment graves pour nécessiter des soins médicaux. Environ 885 000, nécessitent des soins médicaux pour les blessures liées à la morsure de chien (et je suppose qu'une quantité presque équivalente de chiens par victime humaine), ce qui est mes critères pour les listes de chats exotiques.

Disons que 80 millions de personnes possèdent des chiens. Cela représente environ 1, 11% de la population canine qui a causé des blessures «graves». Disons qu'il y a 8 000 grands félins aux États-Unis. Selon la liste, il y a en moyenne 10, 36 blessures et décès, ce qui représente 0, 13% de la population de chats exotiques. Bien sûr, comme je l'ai dit plus tôt, il y a probablement des blessures non signalées. Si nous estimons 30 incidences par an, soit 0, 38% pour les chats. Qu'est-ce que cela nous dit? Les décès et blessures de chiens et de chats exotiques sont rares. Qui se soucie quel chiffre est plus grand?

Le Canine Research Council a ceci à dire sur les décès liés à la morsure de chien:

"Les décès liés à la morsure de chien sont extrêmement rares.

Les décès humains liés à la morsure de chien ont toujours été extrêmement rares, bien qu'ils puissent attirer le type de publicité qui donne l'impression qu'ils sont plus répandus qu'ils ne le sont réellement.

La propriété responsable des animaux est la clé de la prévention.

Tous les propriétaires de chiens ont une responsabilité sans équivoque pour les soins sans cruauté, y compris la fourniture d'une licence et d'une carte d'identité permanente, la stérilisation ou la stérilisation de leurs chiens, la formation, la socialisation, une alimentation appropriée et des soins médicaux, et ne pas permettre à un animal de devenir une menace ou une nuisance . "

Retirez le mot «chien» et insérez «chat exotique». Tous les mêmes critères s'appliquent, à l'exception peut-être de la stérilisation et de l'octroi de licences (les grands félins doivent être enregistrés auprès de leurs États potentiels). Les chats exotiques peuvent être correctement entretenus dans des enclos spacieux de, oui, les arrière-cours de propriétaires privés. Cela peut, a été et est fait pour la conservation, le plaisir personnel et des raisons éducatives, mais bon nombre des meilleurs gardiens se transforment généralement en `` sanctuaires '' afin d'éviter d'être victimes d'interdictions d'animaux exotiques.