Qui est exempté des interdictions d'animaux exotiques?

Contacter l'auteur

Les 50 États interdisent tous les types d'animaux exotiques. Mais pourquoi? La plupart des lois classent les animaux «sauvages» et exotiques comme des espèces intrinsèquement dangereuses qui menacent la sécurité publique, la santé publique ou présentent un risque pour l'environnement. Les problèmes de bien-être animal sont rarement la raison pour laquelle un animal est rendu illégal pour la propriété privée.

Étant donné que l'Amérique est un pays connu pour sa «liberté» et son absence supposée d'atteinte à la liberté personnelle (oui, même si vous n'êtes pas d'accord avec elle) tant qu'elle ne porte pas atteinte aux droits d'autrui, je pensais que ce serait intéressant d'énumérer certaines situations où divers organes directeurs jugent soudain acceptable ce prétendu "risque inacceptable pour le public". (J'imagine qu'il devrait y avoir un risque pour le public afin de justifier une atteinte aux libertés personnelles du propriétaire d'un animal.)

Quelles situations sont si importantes qu'il devient acceptable de mettre le public en danger?

Exceptions aux interdictions d'animaux exotiques

1. Fermes à fourrure
2. Zoos
3. Éducateurs d'animaux
4. Cirques
5. Sanctuaires
6. Installations de recherche
7. Installations qui élèvent des animaux exotiques pour se nourrir
8. Utilisateurs de Service Monkey
9. Éleveurs d'animaux exotiques

1. Fermes à fourrure

De nombreux États souhaitent s'assurer que les animaux dits dangereux comme les renards ne peuvent pas être des animaux de compagnie. Vous ne pouvez pas garder un renard dans la plupart des États, mais si vous voulez en habiller des centaines, c'est OK. Alors que les militants des droits des animaux poussent constamment à rendre illégal le dorlotage d'un renard roux de compagnie, le maintien de nombreux renards roux dans les exploitations agricoles de base est limité, peut-être dans tous les États. Certains propriétaires d'animaux exotiques essaient de contourner la loi en prétendant être des éleveurs de fourrures et tentent de se qualifier en essayant de vendre une partie de la fourrure naturellement perdue de leur animal.

En Virginie, les renards roux domestiques sont autorisés uniquement en raison d'une échappatoire qui existe pour répondre aux personnes qui produisent de la fourrure de renard ... et maintenant les législateurs tentent de fermer cette échappatoire et de pousser les propriétaires d'animaux de compagnie. Apparemment, les manteaux de fourrure sont suffisamment nécessaires pour mettre en danger le public avec des renards détenus et entretenus par des gens qui ne sont pas formés pour faire face aux «animaux sauvages dangereux». C'est quelque chose à penser la prochaine fois que vous considérerez que les animaux de compagnie exotiques devraient rester illégaux car ils sont «cruels envers les animaux».

2. Zoos

À combien de professions pouvez-vous penser qui impliquent une exemption pour l'utilisation de quelque chose de normalement illégal parce qu'il est considéré comme trop dangereux pour le grand public, même si la personne a peu ou pas de formation officielle? Alors que les grands zoos appartenant à l'État ont souvent des normes de sécurité plus élevées et exigent parfois que leurs employés chargés de la manipulation des animaux aient une éducation formelle, des zoos privés existent également et beaucoup de leurs propriétaires sont essentiellement des propriétaires d'animaux privés qui facturent aux gens l'admission pour voir leur collection. Ils ne sont pas tenus d'avoir une formation formelle avec les espèces exotiques. Par exemple, la fondatrice du sanctuaire anti-exotique pour animaux de compagnie Big Cat Rescue a démarré son entreprise avec une formation en immobilier.

La formation formelle pour les personnes qui travaillent avec des animaux sauvages et exotiques n'implique souvent pas de travaux pratiques avec des animaux. Par exemple, un baccalauréat en zoologie ou en biologie est souvent préféré pour les personnes travaillant dans des établissements accrédités par l'AZA, mais cela ne vous apprend rien sur le travail avec de grands carnivores et les protocoles de sécurité appropriés impliqués. Lorsque les zoos recherchent une «expérience animale», le bénévolat dans les refuges pour animaux, le travail dans un bureau vétérinaire et les anciens emplois dans les animaleries sont souvent acceptables! Les diplômes des «zoos d'enseignement», comme le programme EATM au Moorpark College, sont rarement détenus. Il est censé être trop dangereux de laisser des propriétaires privés avoir des espèces exotiques, qu'ils soient expérimentés ou non. . . à moins, bien sûr, qu'ils n'exposent au public.

3. «Éducateurs» animaux

De nombreux propriétaires d'animaux exotiques amènent leurs animaux dans les bibliothèques, les écoles, les foires et les musées. Ces exposants doivent être titulaires d'une licence USDA tout comme les propriétaires de zoo. Ces propriétaires d'animaux, qui déclarent fréquemment ne pas être des propriétaires d'animaux domestiques, se réfèrent souvent à leurs animaux comme des ambassadeurs éducatifs pour leur espèce. Ils rendent la présentation d'un animal vivant tout en énumérant quelques faits de base à leur sujet très importante pour l'intégrité éducative de notre société. Certains de ces présentateurs ont de l'expérience ou de la formation, mais beaucoup n'en ont pas et ce n'est pas nécessaire. Par conséquent, le public doit être mis en danger afin que les petits enfants puissent regarder à quelle hauteur un serval peut sauter ou apprendre que les renards fennec ont de grandes oreilles pour se refroidir.

4. Cirques

Les cirques sont probablement les «délinquants» propriétaires d'animaux exotiques les plus détestés. Même si le plus grand cirque d'Amérique a récemment cessé ses activités en raison de la faible vente de billets, les cirques restent exemptés des interdictions d'animaux exotiques et sont même hébergés de manière à pouvoir transporter des animaux à travers les lignes nationales. Tout cela malgré le fait qu'ils abritent des animaux très grands et donc dangereux comme les gros chats et les éléphants. Encore une fois, aucune formation officielle n'est techniquement requise. De nombreux travailleurs du cirque sont des propriétaires d'animaux exotiques qui jouent avec leurs animaux devant un public.

5. Sanctuaires

Les sanctuaires peuvent ou non être accrédités selon l'état. Le concept derrière eux est qu'ils ne sont pas censés «exploiter» les animaux en les élevant ou en les collectant pour une compensation monétaire, bien que le plus souvent, les sanctuaires trouveront un moyen de faire payer les visiteurs pour voir les animaux, et ils sollicitent également massivement nombre de dons. Les sanctuaires abritent souvent un grand nombre d'animaux exotiques, mais ils sont considérés comme valant le risque.

6. Installations de recherche

Des exceptions sont toujours prévues pour l'utilisation d'animaux exotiques à des fins scientifiques. La nature de la recherche doit-elle être jugée suffisamment importante (par exemple la recherche sur le cancer) pour mettre le public en danger? Il n'y a pas une telle évaluation. La recherche animale a également tendance à être moins humaine, alors pourquoi la notion de garder un singe comme animal de compagnie rencontre-t-elle souvent plus de choc et de dérision que de le tester en laboratoire? Sur une autre note, alors que les militants de la peur évoquent les dangers du virus de l'herpès B que les singes macaques peuvent transporter, la seule occurrence documentée de ces animaux transférant le virus à un humain s'est produite dans un laboratoire. Les grandes colonies de singes de l'ancien monde sont plus risquées qu'un seul ou un petit nombre d'animaux de compagnie privés.

7. Les gens qui élèvent des animaux exotiques comme nourriture

C'est drôle à quel point les animaux exotiques sont censés être dangereux lorsqu'ils sont possédés comme animaux de compagnie, mais si vous voulez vendre leur viande, cela change les choses. Dans la plupart des États, les grands animaux africains sont illégaux à garder comme animaux de compagnie, mais pas les autruches, qui sont souvent exemptées car elles sont considérées comme des animaux agricoles.

En raison de cette loi, ces oiseaux géants sont souvent légaux à garder, même pour les propriétaires d'animaux dans certains États. C'est également le cas pour les émeus et les nandous; ces espèces seraient sans aucun doute illégales si elles n'avaient pas de viande rentable. Encore une fois, les gens sont prêts à regarder au-delà du prétendu danger de certains animaux exotiques. C'est également le cas pour d'autres espèces exotiques économiques comme le bison, le cerf et les alligators. Quelques éleveurs d'animaux exotiques élèveront et vendront de la viande d'antilope, de kangourou et même de lions!

8. Service Monkey Users

De nombreux États (potentiellement tous les États) rendent légal la possession d'un singe capucin à tête noire si c'est dans le but d'aider les personnes handicapées. Ce sont des singes Helping Hands; ils sont spécialement formés pour servir les personnes handicapées à mobilité et dextérité extrêmement limitées. Ce serait certainement une bonne raison de permettre à un animal normalement considéré comme trop dangereux d'être gardé par le public. Cependant… il y a une certaine ironie claire ici. Comment un primate «intrinsèquement dangereux» peut-il non seulement vivre avec une personne handicapée, mais aussi en prendre soin ? Même si ces singes subissent une formation spéciale rigoureuse et ont leurs dents canines enlevées (une pratique controversée que certains propriétaires de singes pratiquent), cela va à l'encontre de la mentalité selon laquelle les primates sont à jamais sauvages, à jamais imprévisibles et totalement impossibles à garder comme un animal de compagnie avec succès.

9. Éleveurs d'animaux exotiques

Oui, dans certains États, vous ne pouvez pas posséder un «animal sauvage» jugé dangereux, mais vous pouvez élever ces animaux . Si vous êtes un éleveur, vous pouvez obtenir une licence d'éleveur USDA et produire des espèces interdites à des fins lucratives; il vous suffit d'envoyer vos animaux «dangereux» pour terroriser les propriétaires en dehors de votre état. Laisser les gens posséder des animaux = mauvais, vendre des animaux aux gens = permis.

Conclusion

Si les animaux exotiques sont si dangereux, pourquoi les lois des États dispensent-ils les entités de les utiliser à des fins lucratives? Les animaux deviennent-ils moins dangereux lorsque le propriétaire est indemnisé? On peut essayer de faire valoir que ces installations doivent être autorisées par l'USDA et sont donc réglementées, mais répondre aux critères de cette licence n'est pas si extraordinaire. La seule raison pour laquelle les propriétaires d'animaux ne peuvent pas obtenir une licence USDA est qu'elle ne réglemente que les entreprises. De nombreux États exigent en effet des licences USDA car cela supprime la garde des animaux comme un passe-temps personnel de l'image. Pourquoi? Les propriétaires d'animaux ne devraient-ils pas être jugés sur leur capacité à prendre soin des animaux, quelle que soit la raison pour laquelle ils les gardent? Si vous suivez un blog sur les droits des animaux, vous verrez qu'il existe de nombreuses installations sous licence USDA qui sont en ruine.

Il est clair que les interdictions d'animaux exotiques existent parce que notre culture, la même culture qui sanctionne le tabagisme, les activités récréatives dangereuses pour les véhicules à moteur et la consommation d'alcool, a stigmatisé la détention d'animaux exotiques et l'a donc considérée comme n'ayant pas droit à une protection juridique contre des réglementations absurdes et indéfendables.