Wild and Dangerous (Lies): Le monde (déformé) des animaux exotiques
Plus tôt cette année en janvier, à mon insu, mon génial tacheté `` Fuffy '' a fait ses débuts à la télévision dans un épisode de la série documentaire canadienne intitulée Doc Zone, Wild and Dangerous: The World of Exotic Pets réalisé par Jason Young.
Cet épisode a fait sensation dans les groupes Facebook de défense des animaux exotiques (l'un des propriétaires d'animaux exotiques en vedette a dû exiger qu'ils suppriment les faux sons rugissants du clip de son lion montré dans les publicités), mais le site Web de la série a rendu l'épisode inaccessible aux Américains. La plupart d'entre nous, y compris les invités présentés, ne pouvaient donc pas le voir. . . jusqu'à maintenant.
Par pur hasard après que l'épisode ait quitté ma mémoire, je suis tombé sur un autre téléchargement du documentaire et j'ai été stupéfait, pour dire le moins, de voir l'ignorance paresseuse qu'il présentait et l'utilisation non autorisée de mes images Youtube et d'autres de nos animaux de compagnie sur YouTube . Il a été juxtaposé à des accusations désagréables envers les propriétaires d'animaux exotiques, suggérant essentiellement que nous sommes trop denses pour réaliser que nous ne devrions pas avoir nos animaux et qu'ils ne devraient pas vivre avec nous, par un doctorat incompréhensiblement contesté.
De loin, le plus grand crime de Wild and Dangerous est le fait qu'il se présente comme un documentaire «équilibré».
Fonctionnant avec une prémisse selon laquelle les propriétaires d'animaux exotiques sont naïfs, stupides et égoïstes désespérés de `` statut '', le récit pose essentiellement la question chargée, qu'est-ce qui pousse ces gens à faire quelque chose de si dangereux et contraire à l'éthique?
Un article sur le document indique:
`` Nous obtenons les liens émotionnels profonds que nous formons avec les chats et les chiens, mais que se passe-t-il avec les personnes qui choisissent des animaux exotiques et souvent à risque comme animaux de compagnie? Les animaux exotiques et dangereux offrent-ils une connexion émotionnelle unique? Quelque chose que nous ne pouvons pas obtenir des autres humains ou des animaux de compagnie traditionnels?
J'ai de meilleures questions. Pourquoi les animaux «traditionnels» sont-ils les seuls animaux acceptés? Pourquoi chaque animal non chien et chat est-il présumé «risqué»? Pourquoi l'écrivain pense-t-il que seules deux espèces peuvent offrir un «lien émotionnel profond» et pourquoi tout le monde doit-il garder un animal de compagnie dans ce but vaguement décrit?
On ne répondra jamais à ces questions. Vous pouvez vous attendre à une approche ridicule similaire au sujet de la possession d'animaux exotiques dans l'échec d'un documentaire par Young.
Il offre peu de perspicacité et d'intelligence, mais beaucoup de reproches de soi-disant `` experts '' qui perroquent sans réfléchir (sans jeu de mots) ce qu'ils ont appris sur les animaux de compagnie uniques (probablement) de la Humane Society des États-Unis et d'organisations similaires. Tout ce qui est dit est ridiculement et facilement réfutable par toute personne ayant une éducation de 3e année.
Ce documentaire n'est qu'un parmi de nombreux faux reportages médiatiques; un sous-produit d'une illusion culturelle contre «l'étrange et l'insolite» quand il s'agit d'animaux. Pour la même raison, il y a des idiots qui tuent tous les serpents qu'ils voient.
Quelle est la première chose qui cloche avec ce documentaire?
Le titre! Avant même que la série ne soit diffusée, elle présente un non-sens. Ce n'est pas que je puisse blâmer les créateurs de la série pour ne pas avoir tiré de conclusions logiques comme beaucoup le font, mais les animaux exotiques ne sont pas «sauvages», et ils ne sont certainement pas tous dangereux.
Aucune des histoires d'animaux exotiques présentées ne montre d'animaux sauvages, mais elles montrent des animaux non domestiqués qui ont été élevés en captivité. Beaucoup de gens les appellent «sauvages» parce que leurs comportements sont uniques aux chats et aux chiens, mais comme je l'ai beaucoup écrit, cette déduction n'a pas de sens.
De nombreux animaux de compagnie exotiques sont certainement dangereux d'interagir avec, mais le documentaire reconnaît à plusieurs reprises l'existence d'animaux de compagnie exotiques non dangereux - perroquets, mon genet tacheté, tarentules, tamanduas, hérissons, etc. La détention des animaux présentés présente un danger équivalent ou nettement inférieur. que l'équitation.
Beaucoup sont également moins dangereux qu'un tosa japonais, la race de chien que Young possède, qui sont considérés comme dangereux et illégaux dans de nombreux pays, y compris le Royaume-Uni. Seuls les grands félins peuvent être considérés comme plus dangereux que d'autres passe-temps typiques, et uniquement s'ils interagissent avec.
De plus, l'épisode couvre ostensiblement le sujet du «commerce d'animaux exotiques au Canada», mais bon nombre des images et des vidéos (y compris les miennes) ne se trouvent pas au Canada.
John Lussmyer, le propriétaire du couguar en vedette, vit à Greenbank, Washington, et Zuzana Kukol, propriétaire de nombreux grands carnivores, vit à Pahrump, Nevada. Leur incapacité à trouver un seul propriétaire de gros chats au Canada révèle un immense trou dans l'insinuation constante du documentaire selon laquelle les grands animaux de compagnie exotiques «dangereux» sont généralement la propriété.
En réalité, la plupart des grands propriétaires de chats possèdent des licences USDA, et les vrais propriétaires privés sont extrêmement rares. En outre, il est extrêmement illégal dans la plupart des États sans permis, et sinon dans l'État, dans la plupart des comtés de cet État. Cela vaut également pour le Canada. Les interdictions des grands carnivores entraînent souvent des espèces plus petites et non dangereuses, tout cela grâce au sentiment du public alimenté par des documentaires sans instruction comme ceux-ci.
Équilibré? Quelle blague
Alors qu'aucun propriétaire d'animaux exotiques ne le croirait, un article déclare:
`` Alors, lors de la réalisation de son documentaire Wild & Dangerous: The World of Exotic Pets, diffusé sur Doc Zone de CBC TV jeudi à 21 heures, le cinéaste Jason Young s'est efforcé de présenter un portrait équilibré et de créer un peu de débat. ''
Quand un documentaire commence avec la narratrice (Ann-Marie MacDonald) déclarant "zoologistes, vétérinaires, experts en contrôle des animaux, tout le monde dit que c'est une mauvaise idée!" Vous savez, les cinéastes ont décidé.
Étant donné que la possession d'animaux de compagnie exotiques est déjà impopulaire au départ, je me demande pourquoi les médias ont le besoin de déclarer à plusieurs reprises leur opposition au sujet avec les mêmes arguments ratés que s'ils offraient une expérience éducative aux téléspectateurs. Les sujets controversés comme la marijuana récréative, les mouvements pour légaliser la prostitution et les partisans de traitements médicaux douteux sont souvent traités avec plus de respect.
Dans notre documentaire «équilibré», les propriétaires d'animaux exotiques sont continuellement martelés par ces deux inconnus; Le Dr Beth Daily, professeur et «pionnier» d'un nouveau domaine appelé anthrozoologie, et le Dr Ron Orenstein, un auteur et «conservationniste» qui possède un doctorat en ornithologie.
Les deux jettent des commentaires méchants tout au long; notre éditeur s'assure qu'ils dominent la plupart du temps de parole. Orenstein, un observateur avide d'oiseaux, déclare que regarder les oiseaux en captivité n'a rien à voir avec le faire dans la nature, et le documentaire facilite cette déclaration, de manière grinçante, en montrant un clip d'oiseaux sauvages en train de forger et d'oiseaux en cage immobiles. Nous ne sommes pas stupides.
Nous savons que les oiseaux en cage et les oiseaux sauvages sont différents, mais il y a encore une tonne que l'on peut apprendre des animaux qui vivent avec les gens. De l'autre côté, vous ne pouvez qu'apercevoir rapidement des oiseaux sauvages avant qu'ils ne s'envolent facilement. Les animaux exotiques captifs expriment encore de nombreux comportements naturels. Et croyez-le ou non, ils se tiennent également à l'état sauvage, peut-être moins souvent lorsqu'un ornithologue les traque.
'Ils ne sont pas. BIEN. ANIMAUX DOMESTIQUES. Si c'est un animal dangereux, vous faites quelque chose de l'équivalent de garder une grenade à main dans votre placard et d'espérer que vos voisins ne s'en soucient pas.
Oh sérieusement, tais-toi. Qui sait à quoi Orenstein faisait référence lorsqu'il a dit cela? Mais notre documentaire «équilibré» continue de s'accumuler comme ça chaque fois qu'un propriétaire d'animaux exotiques parle.
L'ignorance de Daily est évidente lors de la projection de mon clip - elle parle en fait de hérissons, de tigres et de singes dans la même phrase, suggérant que nous sommes trompés en pensant que nous prenons «un soin merveilleux» de nos animaux, et que «certains animaux ne devraient pas être domestiqué ».
Pourquoi certains animaux, en particulier les hérissons pygmées africains (qui sont des hybrides et sont déjà techniquement domestiqués), ne devraient pas être «domestiqués»? J'aimerais qu'elle me donne une raison décente et non risible. Ces conférenciers semblent penser qu'une fois les chiens, les chats et les cobayes domestiqués, nous devrions nous arrêter là; tout le reste est interdit. POURQUOI? Personne ne sait. Les gens ne pensent tout simplement pas.
C'est la même femme qui est censée enseigner à ses élèves à «penser de manière critique».
Pas de clarté sur le commerce illégal d'espèces sauvages
Yasmin Nakhuda, le propriétaire initial de Darwin le `` singe Ikea '' avant que sa garde à vue ne soit accordée à un sanctuaire gourmand, devrait être très offensé que le documentaire suggère essentiellement qu'elle a obtenu son animal du commerce illégal d'espèces sauvages, et il est toujours souligné que le commerce est une industrie d'un milliard de dollars derrière les drogues et les armes à feu et la traite des êtres humains, encore et encore, comme s'ils espéraient que nous serions considérés comme des criminels, voyageant vers des `` cagoules '', se tenant à côté d'un coin et attendant que quelqu'un fasse la `` goutte '' de nos nouveaux animaux de compagnie.
Beaucoup ne comprennent pas que la grande majorité des animaux exotiques sont élevés en captivité (à l'exception des poissons marins et des invertébrés), et cela est particulièrement vrai pour les mammifères.
Des animaux comme Darwin ne proviennent pas «souvent» du commerce illégal d'espèces sauvages - tout comme votre chien ou votre chat, ils naissent en captivité, souvent par d'autres propriétaires privés et même des zoos. En fait, les zoos obtiennent souvent leurs animaux de propriétaires privés! Comme ces deux hyènes, qui vivent maintenant au zoo de Denver accrédité par l'AZA, qui viennent de la même installation que j'achète un nouvel animal de compagnie!
Le documentaire a montré des photos alarmantes d'animaux comme des chimpanzés, des tigres et des guépards dans de petites cages, et cela n'a aucune base en réalité pour le commerce d'animaux de compagnie en Amérique du Nord. Même un aye aye est montré. La raison m'échappe.
Les loris lents ne sont pas non plus affectés par le commerce nord-américain des animaux de compagnie. Avez-vous déjà vu un loris lent dans un ménage américain? Non? Je me demande pourquoi? La célèbre vidéo virale avec le loris rayé a lieu en Europe de l'Est. Le documentaire n'informe le spectateur de rien de tout cela. Cela implique constamment que de grands mammifères sont régulièrement passés en contrebande, montrant même deux chevaux miniatures dans une cage, qui ne sont pas des animaux exotiques, je suis sûr.
