Votre chien est plus intelligent que vous ne le pensez: communiquer avec votre chien
Pourquoi les chiens nous aiment
Les chiens ont longtemps été salués comme le meilleur ami de l'homme et pour tout propriétaire d'un chien agréable, ce dicton sonne vrai. La plupart des amitiés n'explosent pas spontanément dans des relations pleinement confiantes et mutuellement bénéfiques, et les liens solides mettent généralement des années à se développer.
À l'opposé, lorsqu'un chiot est confronté à un humain, il commence presque immédiatement à crier, à lécher et à aimer. En ce sens, il pourrait être préférable d'appeler le chien "le meilleur ami génétiquement adapté de l'homme". En raison de la co-évolution des chiens et des humains, les chiens sont génétiquement réglés pour être maîtres dans la compréhension de nos commandes et, dès leur plus jeune âge, veulent communiquer avec nous bien plus que toute autre espèce animale.
Nous allons passer par trois expériences différentes effectuées par des chercheurs et examiner comment les chiens lisent nos yeux, comprennent nos points de vue et, dès le plus jeune âge, nous savons que nous sommes une source d'aide et un ami en cas de besoin.
Avant de regarder les expériences, un trait amusant que vous et votre chien partagez
Les humains et les chiens ont des yeux similaires en ce que nous avons tous deux la sclérotique blanche (le blanc de l'œil). Il a été proposé que les animaux ayant une forte co-dépendance au sein des espèces ont la sclérotique blanche, car il est très facile de dire où les membres de votre espèce recherchent.
Alors que les humains sont uniques en ce qu'ils peuvent montrer une grande variété d'émotions à travers nos yeux, d'autres animaux (en particulier les chiens) trouvent que savoir où les autres membres de leur meute regardent est bénéfique pour la vie sociale. Tu ne me crois pas? Consultez la photo ci-dessous et notez les similitudes entre nos yeux et l'œil d'un chien.
Maintenant, la question: les chiens peuvent-ils réellement recevoir des informations de nos yeux? La réponse est oui, et ils le font mieux que les génies à longue haleine du règne animal, les chimpanzés.
Sclère blanche contre Sclère brune
Expérience n ° 1: les chiens peuvent-ils lire nos yeux?
Maintenant, quand il n'y a aucune possibilité qu'ils obtiennent une gâterie, les chiens ne montrent aucun désir particulier de suivre où vous regardez. Quand on leur a appris que lorsqu'ils devinaient correctement, ils recevaient un régal, le jeu changeait complètement. Voici le détail de l'expérience réalisée par Krisztina Soproni et une équipe de chercheurs (j'éviterai d'énumérer tous les détails de la méthode):
Deux bols insonorisés et parfumés ont été utilisés, dont l'un contenait une friandise savoureuse pour le chien. Les chercheurs ont formé le chien à comprendre que s'il choisissait le bon contenant, il recevrait la friandise en récompense, incitant ainsi le chien à choisir correctement. Enfin, il y avait trois façons différentes pour les chercheurs d'essayer de diriger le chien vers le bon récipient.
1. "At Target": La chercheuse a tourné la tête vers le bol et a concentré son regard sur le bol.
2. "Au-dessus de la cible": la chercheuse a tourné la tête vers le bol, mais a regardé au-dessus et au-delà du bol (vers le plafond, essentiellement).
3. "Yeux seulement": La chercheuse a seulement déplacé son regard vers le bol, tandis que sa tête restait droite.
Il y a eu 12 essais au total.
Résultats de l'expérience n ° 1: les chiens peuvent-ils lire nos yeux?
Les résultats du test sont les suivants - il y a aussi un tableau ci-dessous intitulé "Tableau 1" si vous voulez des chiffres.
Une note rapide avant de regarder les tableaux et les résultats: Les moyennes proches de 50% (45-55) sont appelées "At Chance", ce qui signifie deviner. Les moyennes inférieures à 45% environ sont considérées comme «inférieures à la chance», et celles supérieures à 55% sont appelées «supérieures à la chance», toutes deux montrant qu'il y a moins de devinettes impliquées.
At Target : Les essais At Target ont fait participer tout le monde à des performances à peu près au même niveau, ce qui est impressionnant pour les chiens considérant qu'ils se heurtaient aux humains et aux chimpanzés.
Au-dessus de la cible : les chimpanzés ont obtenu les meilleurs résultats lors des essais au-dessus de la cible, les bébés et les chiens se portant plutôt mal. Cependant, c'est en fait une bonne chose pour les chiens et les bébés, et une mauvaise chose pour les chimpanzés. Pourquoi? Parce que les chimpanzés regardaient simplement la direction vers laquelle la tête du chercheur pointait et ne prêtaient aucune attention aux yeux. Pour les chiens et les bébés, lorsque le chercheur avait les yeux au-dessus du bol contenant de la nourriture, les chiens et les bébés y voyaient un signe d'indifférence ou d'inattention. Les chiens voient que les yeux ne sont pas concentrés, et ils pensent: "Hé, cet humain ne se soucie pas de ce qui se passe ici, donc je vais continuer mes levrettes." Assez intéressant de découvrir que lorsque vous retirez l'utilisation de vos yeux, votre chien a beaucoup plus de mal à comprendre ce que vous essayez de communiquer, ou pense simplement que vous l'ignorez.
Eyes Only : Pour les épreuves Eyes Only, les chiens ont obtenu le pire des trois, avec les bébés et les chimpanzés au niveau "At Chance", ce qui signifie qu'ils étaient plus ou moins juste deviner. Vous pensez "Si les chiens sont si bons à lire dans nos yeux, pourquoi ont-ils fait le pire?" La raison pourrait vous surprendre!
Pourquoi ce test montre que les chiens sont spéciaux: l'explication des yeux uniquement les résultats
Alors pourquoi les chiens ont-ils si mal réussi aux essais Eyes Only par rapport aux autres participants? La raison est en fait très intéressante, mais voyez si vous pouvez le découvrir par vous-même en regardant le deuxième tableau.
Tableau 1: Pourcentage moyen de suppositions correctes pour les chimpanzés, les bébés et les chiens
| At Target | Au-dessus de la cible | Yeux seulement | |
|---|---|---|---|
| Chimpanzés | Environ. 75% | Environ. 65% | Environ. 55% |
| Bébés | Environ. 75% | Environ. 48% | Environ. 50% |
| Chiens | Environ 75% | Environ. 52% | Environ. 49% |
Tableau 2: Pourcentage moyen de suppositions correctes par les chiens uniquement basé sur le test et divisé par les essais
| Essais 1 à 3 | Essais 4 à 8 | |
|---|---|---|
| At Target | Environ. 70% correct | Environ. 83% correct |
| Au-dessus de la cible | Environ. 50% correct | Environ. 55% correct |
| Yeux seulement | Environ. 31% correct | Environ. 60% correct |
La réponse et plus
Comprendre? Les performances initiales des chiens dans les trois premiers essais de l'expérience étaient si misérables que cela ne pouvait signifier qu'une chose. Que les chiens choisissaient délibérément le mauvais contenant (probablement parce que les chiens pensaient que le chercheur marquait son territoire en regardant "sa" tasse).
Cependant, dans les quatre prochains essais, vous pouvez voir que les chiens ont commencé à se comporter bien au-dessus du hasard, car ils ont compris que le conteneur examiné signifiait «un régal pour eux». Et c'est, les gens, pourquoi les chiens ont si mal réussi aux tests "Eyes Only". C'est parce qu'ils ont délibérément choisi les mauvais conteneurs pour les premiers essais, puis ont deviné très précisément les bons conteneurs plus tard dans les tests. La figure ci-dessus est une moyenne, et prenez cela comme une leçon pour laquelle les tableaux et les graphiques ne sont pas toujours fiables.
Alors que veut dire tout cela? Cela semble montrer que lorsqu'il s'agit de n'utiliser que les yeux, les chiens sont en effet plus intelligents que les chimpanzés et les bébés pour comprendre que le regard est important pour transmettre des informations. Ils n'étaient que la victime de la moyenne des résultats, et alors que les bébés et les chimpanzés ne faisaient que deviner (rester près de 50% est considéré comme «au hasard» et montre des devinettes), les chiens, en réalité, ont immédiatement compris que les yeux étaient utilisés signaler. 1
Expérience n ° 2: les chiens peuvent-ils comprendre le pointage?
Dans une étude menée en 2009 par Nicole Dorey, Monique Udell et Clive Wynne à l'Université de Floride, la capacité des chiens à comprendre les indices de pointage (les humains pointant d'une certaine manière une tasse de nourriture cachée) a été étudiée.
L'idée de base de la façon dont ils ont fait le test est montrée dans l'image (ci-dessous, découvrez mes incroyables compétences MS Paint) et également dans la vidéo. Une remarque cependant, l'expérience réalisée dans la vidéo n'est pas aussi précise que celle que j'ai expliquée (ils ne contrôlent pas l'odeur dans la vidéo), et elle parle également de chiens «nés avec» la compétence pour comprendre points. Ces deux éléments le rendent un peu fragile, mais restent un très bon exemple visuel de ce qui est expliqué (cela va également dans l'expérience Eyes Only discutée ci-dessus).
Croquis de base de l'expérience de pointage
La méthode
Maintenant, l'idée de ce test n'est en aucun cas unique (d'où la vidéo), et cela a été fait de nombreuses fois auparavant. Utilisant cela à leur avantage, les chercheurs ont tenu à ne pas répéter les erreurs des précédents chercheurs. Voici la méthode de base de cette expérience, pour suivre le schéma ci-dessus:
- Le chercheur était assis à 0, 5 m du milieu des deux tasses.
- Le chercheur a appâté les deux tasses cachées du chiot, puis a retiré l'appât de l'une des tasses. C'était pour s'assurer que le chiot n'irait pas dans une tasse à cause du bruit qu'il entendait d'un côté pendant l'appâtage. Pour neutraliser l'odeur, les chercheurs ont utilisé deux gobelets en plastique (pensez aux gobelets rouges) et les ont empilés les uns sur les autres. Ensuite, ils ont mis un morceau de récompense entre les deux tasses pour que les deux tasses sentent également la nourriture. Pensez à un sandwich PB&J avec le morceau de nourriture qui annule l'odeur étant le PB&J, et les deux tasses étant le pain.
- Le chercheur a appelé le chiot pour attirer son attention, puis, les mains partant d'une position neutre, a tendu le bras pour pointer une tasse (son doigt s'est arrêté à 10 cm de la tasse) pendant environ 1 seconde, puis est retourné à la position de départ neutre.
- Une fois le chercheur revenu à une position neutre, le chiot a été relâché. Après 3 secondes, si le chiot s'était approché à moins de 10 centimètres de la bonne tasse, cela était considéré comme une supposition correcte.
C'est tout pour la méthode. Ils se sont assurés de ne pas laisser le bras tendu pendant que le chiot choisissait une tasse, car un test précédent avait révélé que des chiots aussi jeunes que 6 semaines devinaient `` correctement '' en utilisant ce type de repère visuel. Cependant, il s'avère que les chiots venaient simplement dans la main tendue du chercheur. Quels ont donc été les résultats?
Exemple du test de pointage
Les résultats du test de pointage
De retour au sujet des chiots censés être capables d'écouter les signaux humains dès l'âge de six semaines, cela a conduit les chercheurs à penser que les chiens pouvaient «communiquer» avec les humains indépendamment de leur ontogenèse (leur éducation et leur environnement). Les résultats de ce test semblent cependant prouver le contraire. Les chiots choisis pour effectuer les tests étaient âgés de 9 semaines à 24 semaines, et voici comment ils se sont comportés.
Le nombre de suppositions correctes par les chiots regroupés par âge
| Nombre moyen de suppositions correctes | |
|---|---|
| Groupe 1: Chiots de 9 à 12 semaines | Moyenne 48% ont deviné correctement |
| Groupe 2: Chiots de 13 à 16 semaines | Moyenne 51, 6% a deviné correctement |
| Groupe 3: Chiots de 17 à 20 semaines | Moyenne 62, 5% deviné correctement |
| Groupe 4: Chiots de 21 à 24 semaines | Moyenne 74, 4% a deviné correctement |
Résumé de l'expérience n ° 2: le test de pointage
Alors qu'est-ce que cela montre? Ces chiots ont besoin de temps pour se développer et grandir, et peut-être faire l'expérience des humains. Mais finalement, ils deviennent tout à fait capables de déchiffrer nos commandes dès le très jeune âge de cinq à six mois. Selon les résultats, cependant, ils ne sont pas nécessairement nés avec la compétence qui les rend capables de déchiffrer les indices de pointage humains (comme le dit la vidéo).
C'est assez impressionnant, et même notre propre progéniture (bébés) n'a probablement pas réussi à déchiffrer le pointage sans qu'il soit utilisé dans leur vie quotidienne. Ainsi, même si les chiens ne sont pas génétiquement disposés à pouvoir tenir compte de tous nos ordres depuis leur naissance, ils ont un cerveau assez impressionnant qui leur permet de se lier avec nous. Voici une étude qui compare les chiens et leurs proches parents génétiques, les loups. 2
Le débat loup contre chien: qui est le plus intelligent?
Au cours de ma courte vie, j'ai entendu parler de personnes possédant des loups et j'ai dû faire face à la personne racontant l'histoire d'un ami d'un ami racontant à quel point c'était cool et comment c'était comme un chien. Ce prochain test semble cependant prouver le contraire.
Expérience # 3A: chiens contre loups en compatibilité humaine
À l'université d'Eotvos Lorand située en Hongrie (la plus grande université du pays), les chercheurs ont mené une expérience comparant la personnalité des chiens et des loups en matière de socialisation avec les humains, ainsi que l'intelligence globale des chiens.
Pour la plupart, les chiens ont été considérés comme plus stupides que leurs homologues les plus sauvages, la conception courante étant la domestication équivalant à une perte irremplaçable de cellules cérébrales. Puisque le chien n'a plus à penser et à lutter pour sa subsistance et son abri, le cerveau et le corps deviennent ternes, non? Faux! Faisons référence à une étude réalisée dans les années 80. Les scientifiques ont observé les loups sauvages du mieux qu'ils pouvaient pour tenter d'effectuer des tâches relativement difficiles. Ce qui a été découvert était qu'un loup, après avoir vu un humain déverrouiller une porte une fois, pouvait alors imiter l'action et la déverrouiller lui-même. Les chiens, d'autre part, après avoir vu l'homme déverrouiller la porte à plusieurs reprises, se sont assis là avec un regard vide et du bacon sur le cerveau. C'est du moins ce qu'ils ont pensé. . .
Pensant que les chiens étaient en fait plus intelligents qu'on ne le croyait, le chercheur en chef d'Eotvos Lorand a pensé que les chiens étaient parfaitement capables de déverrouiller une porte, mais attendaient simplement que la commande le fasse. Il a testé cela non pas en dressant un chien contre une porte verrouillée, mais en voyant comment les chiens réussissaient à accomplir des tâches sans l'aide de leur propriétaire, puis avec.
Méthode
28 chiens ont été sélectionnés avec différents degrés de proximité avec le propriétaire, certains passant la majorité de leur temps à l'extérieur et sans contact étroit avec les humains, et vice versa. La nourriture était placée sur le côté opposé d'une clôture, avec une poignée clairement visible et mordante dépassant du dessous de la clôture. L'idée était que le chien mordrait la poignée, puis ferait glisser l'assiette de nourriture sur le côté.
Résultats
Lorsque les chiens étaient simplement opposés à la clôture et à l'assiette de nourriture de l'autre côté, les chiens qui passaient plus de temps à l'extérieur et avaient une relation moindre avec leur propriétaire s'en sortaient beaucoup mieux que ceux qui avaient des relations étroites avec leurs propriétaires. Cela seul ferait penser que la domestication rend effectivement les chiens plus stupides, car les chiens qui avaient plus d'indépendance et ont passé plus de temps dans la nature ont mieux performé. Cependant, lorsque les propriétaires ont ensuite été autorisés à donner une autorisation verbale pendant la tâche, l'écart entre les deux groupes a disparu.
Expérience # 3B: le véritable test de compatibilité avec les chiens
Curieuse de tester plus avant la compatibilité unique des chiens avec les humains par rapport à leurs voisins génétiques, le loup, la même université a fait élever à la fois des louveteaux et des chiots. Les élèves se nourrissaient à la main, jouaient avec, roucoulaient et aimaient du mieux qu'ils pouvaient leurs amis animaux respectifs.
Trois semaines plus tard, pour tester les relations des loups et des chiens avec leurs propriétaires, ils ont placé les deux dans une pièce avec leurs étudiants propriétaires respectifs, et c'est là que les différences ont commencé à apparaître. Les loups étaient assis immobiles, tandis que les chiots faisaient de leur mieux pour attirer l'attention de l'élève avec lequel ils étaient jumelés, mordillant leurs mains, aboyant à des hauteurs et se dirigeant vers eux. La phase suivante de l'expérience est cependant la plus intéressante.
Méthode pour la phase 2 de l'expérience # 3B
À l'âge de trois mois, afin de tester si les chiens ont une disposition génétique spécifique à vouloir se lier et interagir avec les humains, l'université a effectué le test suivant:
- Semblable au problème de la clôture ci-dessus, un morceau de viande était attaché à une corde, la viande étant inaccessible à moins que le chien ne tire sur la corde et ne la traîne vers elle.
- Les chiots de chien et de loup avec leurs propriétaires ont été placés sur le côté de la clôture avec seulement la corde.
- Les deux ont ensuite été autorisés à trouver par eux-mêmes comment résoudre le problème de la viande.
Comme je suis sûr que vous l'avez deviné, laissés seuls, les deux animaux ont pu traîner sur la corde pour obtenir la viande. Ce n'est pas une surprise, ce n'est pas particulièrement intéressant, ce qui m'amène à la partie suivante.
La phase vraiment intéressante de cette expérience
Avec tout exactement la même chose que l'expérience ci-dessus, la viande était maintenant ancrée au sol de l'autre côté de la clôture, et c'est là que les vraies différences ont montré. Lorsque le chiot a tiré sur la viande et s'est rendu compte qu'elle ne s'approchait pas, il est passé par-dessus son propriétaire et, à sa manière unique, a demandé une sorte d'aide. Les loups, en revanche, ont tiré sur la corde jusqu'à ce qu'ils soient fatigués, ignorant pratiquement leurs propriétaires et se concentrant uniquement sur la viande.
Qu'est-ce que cela montre? Que même si les deux animaux ont été élevés à peu près exactement de la même façon depuis la naissance, l'un avait un désir clair de communiquer avec les humains et semblait réaliser que les humains pouvaient aider à résoudre des problèmes ou donner des conseils ou des instructions sur la façon d'obtenir des friandises. Cet animal, bien sûr, est notre copain génétiquement compatible, le chien. 3
Résumer
Après avoir passé en revue toutes ces recherches scientifiques et ces mumbo jumbo (sauf pour la troisième partie), je suis sûr que vous venez de renforcer votre conviction initiale que votre chien est spécial. Les chiens peuvent ne pas être en mesure de débattre de la politique ou de vous donner des conseils sur les actions, mais ils sont assez intelligents pour communiquer avec nous et faire attention à nous.
Avec la façon dont ils peuvent lire nos yeux et nos mouvements corporels, il peut être effrayant de jouer à un jeu de poker contre un chien. De plus, tous les animaux ne sont pas capables de faire ce qu'un chien peut faire, même celui qui est censé être l'ancêtre et donc un parent génétique proche. Les chiens ont quelque chose de spécial qui leur permet d'être de bons compagnons pour nous, et j'espère qu'après avoir lu ceci, vous avez atteint un argument un peu plus scientifique et empirique pour expliquer pourquoi vous êtes un «chien». Merci d'avoir lu!
Les références
- 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Compréhension des signes communicatifs humains chez les chiens de compagnie (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122-126.
- 2 Dorey, N., Udell, M. et Wynne, C. 2009. Quand les chiens domestiques, Canis familiaris, commencent-ils à comprendre le pointage humain? Le rôle de l'ontogenèse dans le développement de la communication interspécifique. Comportement animal, 79, 37-41.
- 3 Colin Woodard Correspondant du Christian Science Monitor. (2005, 26 octobre). Pourquoi votre chien est plus intelligent qu'un loup: [TOUTE édition]. Le Christian Science Monitor, p. 17.
