Pourquoi vous ne devriez jamais faire confiance au conseiller en alimentation pour chiens
Qu'est-ce que le conseiller en nourriture pour chiens?
Quiconque a déjà effectué une recherche Google liée à la nourriture pour chiens est probablement tombé sur ce site Web omniprésent et convivial pour le référencement. Pour un profane, à première vue, le site semble être une ressource informative à laquelle les propriétaires de chiens peuvent se référer et en qui ils ont confiance. Dog Food Advisor (DFA) évalue plus de 950 marques d'aliments pour chiens en fonction de leurs ingrédients, des analyses garanties et les classe avec un nombre d'étoiles (5 étoiles étant les meilleures).
The Truth About Dog Food Advisor: Il a été créé par un dentiste
Mike Sagman, créateur, écrivain et rédacteur en chef de DogFoodAdvisor.com, est un chirurgien dentaire à la retraite, comme il l'indique sur la page «À propos de Dog Food Advisor». Il aime aussi les chiens, dit-il, et ses études de premier cycle comprenaient une majeure en chimie et une mineure en biologie. Cela est indiqué de manière à indiquer qu'un bagage dans n'importe quelle science donne à quelqu'un plus d'autorité dans le domaine de la médecine vétérinaire et de la nutrition, mais ce n'est pas le cas.
Ce qui manque dans la bio du Dr Sagman, ce sont tous les degrés de nutrition, humaine ou animale. Il déclare vaguement qu'il a fait des «études professionnelles en nutrition humaine» et qu'il s'intéresse également à la nutrition canine. Ces déclarations équivalent simplement à ce que le Dr Sagman soit un ancien dentiste restaurateur et cosmétique qui a appris la nutrition des animaux de compagnie à loisir au lieu de suivre la formation rigoureuse de professionnels agréés. Le Dr Sagman tolérerait-il un expert en nutrition animale adaptant un humain à une couronne dentaire?
Cependant, même sans aucun titre de compétence en sciences animales, il serait bien de créer un site Web citant des sources académiques crédibles et des recherches évaluées par des pairs pour sauvegarder ses notes et avis. Le problème est qu'il fait tout le contraire.
Un conseiller en alimentation pour chiens défie les nutritionnistes vétérinaires
Une affirmation courante que vous entendrez fréquemment - en particulier parmi ceux qui font la promotion d'informations «alternatives» comme celle sur Dog Food Advisor - est que les vétérinaires ont peu ou pas de formation en nutrition animale. Les personnes qui feront cette affirmation feront ensuite confiance à divers sites Web et blogs qu'ils trouvent sur Google, y compris Dog Food Advisor, bien que les écrivains n'aient pas ou peu une formation vétérinaire et certainement rien en nutrition animale.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que DFA défie les recommandations consensuelles des nutritionnistes vétérinaires certifiés par le conseil d'administration qui sont les experts les plus qualifiés en nutrition animale, alors que vous pensez que les critiques de ceux qui ont peu d'éducation nutritionnelle seraient enclins à favoriser leur contribution. Au lieu de cela, leurs contributions sont souvent dégradées, souvent considérées comme des mensonges ou des manipulations contrôlées par une entité «Big Pharma» ou «Big Pet Food», et les opinions des personnes vocales sans formation sont favorisées de manière hypocrite. En fait, très peu, le cas échéant, de nutritionnistes vétérinaires certifiés par le conseil d'administration recommandent ou ne sont pas en désaccord avec véhémence avec les affirmations que Dog Food Advisor promeut en toute confiance.
Croyances du conseiller en nourriture pour chiens
- Alors que DFA prétend être fondé sur des données scientifiques et factuelles, le site promeut activement des allégations non fondées sur des preuves telles que le mythe selon lequel le maïs est un ingrédient suspect dans la nourriture pour chiens. Cette appréhension est en partie basée sur des anecdotes (témoignages peu fiables) d'animaux de compagnie qui auraient contracté des allergies malgré l'admission du site selon laquelle des études suggèrent que les allergies au maïs sont l'allergie la moins courante.
- Également "démystifiée" est l'allégation que le site dit avoir été faite par l'industrie des aliments pour animaux de compagnie selon laquelle le maïs a un faible indice glycémique (IG), mais cela n'a pas été revendiqué, plutôt, les ingrédients individuels n'ont pas de dénudation sur l'IG du aliments développés, et si oui ou non GI est important d'évaluer chez les chiens est également discutable. Le DFA est fixé sur les ingrédients plutôt que sur le produit fini qui s'est révélé être, par des essais d'alimentation et d'autres recherches, sûr et sain pour les animaux de compagnie.
- L'accent est également mis sur la notion selon laquelle les chiens devraient être nourris d'une certaine forme de "régime ancestral". Non seulement les chiens ne sont pas des loups, mais ils ne vivent pas comme un loup sauvage. De plus, les loups sauvages n'ont pas une alimentation idéale dans la nature.
Il convient également de noter qu'il existe des vétérinaires généraux qui promeuvent des allégations non fondées sur des preuves. Ils se décrivent souvent comme des vétérinaires «holistiques» ou «bien-être» et ils adopteront souvent des thérapies pour les animaux de compagnie qui ont peu ou pas de preuves. Le Dr Karen Becker est un défenseur bien connu de la médecine non fondée sur des preuves pour les animaux de compagnie et son site Web est une émanation du Dr Mercola, considéré comme un "charlatan" par des professionnels de la santé pour des raisons telles que la promotion de ses produits comme remèdes contre le cancer ( ce qui a donné lieu à des avertissements de la FDA).
Modification des notes
Il est à noter que DFA a radicalement changé sa note de Hill's Science Diet Adult Dog Food, d'une étoile en 2010 (non recommandé) à 2, 5 étoiles, et à partir de 2019, le régime est classé 3 étoiles (recommandé) [12], même si peu de choses ont changé avec la formule dans la liste des ingrédients et l'analyse garantie. Pourquoi? Je suppose qu'il y a quelques années, les mythes concernant les aliments pour animaux de compagnie étaient plus répandus et les vétérinaires ne se prononçaient pas si ouvertement en ligne, et DFA suit les tendances, pas la science. La page DFA 2010 contient des revendications facilement démystifiées telles que:
- L'ingrédient «graisse animale» dans la recette pourrait éventuellement inclure «de la graisse de restaurant, des déchets d'abattoir, du bétail malade… même des animaux de compagnie euthanasiés».
- En 2010, les sous-produits sont fustigés: «nous avons tendance à détester les aliments pour chiens à base de sous-produits végétaux ou animaux de mauvaise qualité» même si le site privilégie la viande et les sous-produits sont de la viande, peut-être les parties de l'animal que certains les cultures humaines trouvent peu attrayantes (organes). DFA ne répertorie plus les sous-produits comme ingrédient controversé.
- Il est clairement indiqué que le site étudie la liste des ingrédients, que les nutritionnistes certifiés connaissent et comprennent comme une méthode presque inutile et amateur de juger la nourriture pour chiens.
DFA a considérablement changé son langage ainsi que sa façon de prendre certains ingrédients qu'il considérait auparavant comme mauvais, peut-être pour essayer de conserver une certaine crédibilité. Le fondement de ses allégations est cependant resté le même et défie ceux qui ont une expertise nutritionnelle. Pensez à lire le point de vue d'un nutritionniste certifié sur l'analyse des ingrédients.
Déclaration du conseiller en alimentation pour chiens (2010)
Aliments potentiellement nocifs à la cote «5 étoiles»
Alors que la méthodologie de Dog Food Advisor consiste à souligner les ingrédients "controversés" dont la controverse provient souvent de mythes et d'allégations non fondées sur des preuves, le site Web minimise également l'implication très sérieuse du DCM (cardiomyopathie dilatée) et son association avec les aliments pour chiens "BEG". [7] (Boutique, exotique, sans céréales) qui ne répondent pas aux critères établis de la WSAVA [8] (World Small Animal Veterinary Association, cette organisation définit des normes de haute qualité pour les entreprises d'aliments pour animaux de compagnie, telles que l'emploi d'un nutritionniste certifié, mesures de contrôle de la qualité, etc.), allant même jusqu'à octroyer l'une des marques (Orijen) qui ont été spécifiquement indiquées dans le rapport de la FDA.
Alors que Dog Food Advisor a publié une "alerte FDA importante" [4] sur le site, la page à laquelle il renvoie semble minimiser les problèmes. Écrit en caractères gras, l'énoncé «Lien vers des aliments pour chiens sans céréales n'est toujours pas concluant - aucun rappel». Bien que cela soit techniquement vrai, il est trompeur. Certains chiens sans prédisposition génétique pour le DCM ont inversé leur maladie cardiaque lorsqu'ils ont été transférés à des régimes qui respectent les directives de la WSAVA (que DFA attribue des notes plus faibles).
