7 raisons pour lesquelles les animaux exotiques sont illégaux et pourquoi ils ne devraient pas l'être

Contacter l'auteur

1. Préoccupations exagérées pour la sécurité publique

Il est extrêmement frustrant pour les propriétaires d'animaux exotiques que de nombreux animaux soient illégaux en raison de problèmes de sécurité publique. Le raisonnement est souvent affreusement infondé et stupide.

Vous constaterez que la plupart des États interdisent les familles d'animaux suivantes que j'appelle les «grands 5»:

• Canidés (chiens)
• Felidae (félins)
• Urisidea (ours)
• Primates
• "Reptiles dangereux": reptiles venimeux, "grands" serpents constricteurs, "grands" lézards moniteurs et crocodiliens

Cela peut sembler raisonnable, mais souvent dans ce mélange sont des espèces non létales plus petites comme le renard fennec ou le ouistiti. Si un animal a des dents, il peut mordre, mais ce n'est pas un motif pour l'interdire, en particulier lorsque nous ne nous soucions certainement pas des millions de morsures de chiens ou de morsures et d'éraflures de chats infectieuses qui sont simplement acceptées comme faisant partie des malheurs de la vie.

Bien que considérablement surestimés, les plus grands carnivores sont un problème de sécurité publique, mais les propriétaires doivent être jugés sur leur capacité à héberger correctement ces animaux, et non sur la nature de la captivité (des dérogations aux interdictions sont souvent accordées aux zoos, sanctuaires et centres de recherche, mais jamais pour les propriétaires d'animaux).

2. Maladies extrêmement rares et rage

Certains représentants de l'État craignent la propagation de maladies zoonotiques (agents transmissibles à l'homme) provenant d'animaux de compagnie exotiques, la rage étant la plus considérée. De nombreux États interdisent les vecteurs de la rage qui sont des canidés, des mouffettes, des ratons laveurs et des chauves-souris.

Les chiens, les chats et les furets domestiques ont un vaccin antirabique approuvé. Les espèces qui ne le feront jamais parce qu'elles ne sont pas assez populaires pour que quelqu'un finance la recherche pour elles, donc, alors que les vaccins fonctionnent plus que probablement, cela ne peut pas être prouvé.

Par conséquent, les mammifères non domestiqués peuvent être tués afin que leur cerveau puisse être testé pour la rage s'ils piquent quelqu'un. Malgré cela, les chats et la faune en plein air sont le plus souvent trouvés avec le virus, bien que l'incidence globale de la rage transmise aux humains soit extrêmement rare . En fait, toutes les maladies graves qu'un animal exotique pourrait potentiellement transmettre aux humains sont rares et évitables.

3. Interdiction des animaux indigènes

De nombreux animaux indigènes sont illégaux à posséder et relèvent de la compétence du Département de l'agriculture de l'État. Cela comprend, selon l'état, des animaux comme le renard roux, le tatou à 6 bandes, l'écureuil gris, l'opossum, le cerf de Virginie et la bernache du Canada. Les lois existent pour «protéger» la faune de notre pays contre la surexploitation. Ces lois ont entraîné le retrait et l'euthanasie extrêmement inutiles d'animaux sauvages orphelins capturés et élevés avec succès par des particuliers.

Garder les animaux indigènes comme animaux de compagnie devrait être légal, à condition que les contrôles appropriés soient mis en place. Les États devraient autoriser les éleveurs agréés à vendre des animaux indigènes et le propriétaire n'aurait qu'à fournir la preuve qu'il était élevé en captivité. C'est le cas dans le New Jersey avec les mouffettes et les ratons laveurs.

Les gens devraient être autorisés à demander un permis pour garder des animaux sauvages confirmés, orphelins et non libérables comme le cerf, ce qui réduirait également les taux d'euthanasie ou la dépendance à l'égard des installations de réadaptation.

4. Préoccupations environnementales erronées

De nombreux animaux exotiques sont illégaux parce que quelqu'un pense qu'ils vont nuire à l'environnement en s'échappant et en formant des populations envahissantes ou en introduisant des maladies.

Je ne veux pas tenter le destin, mais il est un peu ironique que les espèces d'animaux de compagnie exotiques les plus susceptibles de causer des problèmes dans l'écosystème soient les moins susceptibles d'être interdites. Les reptiles, les oiseaux et la vie aquatique sont beaucoup plus acceptés dans notre société que les mammifères comme les primates, les ratons laveurs et les félins non domestiqués. Le poisson-lion, les pythons birmans et les iguanes verts sont des exemples populaires d'espèces problématiques du commerce d'animaux de compagnie; bien sûr, seules la Floride et Hawaï et possiblement de minuscules parties des États voisins ont des climats hospitaliers pour ces animaux.

Alors que la plupart des reptiles et des oiseaux ont besoin de climats tropicaux, une exception à cela est la perruche moine, un perroquet vert qui peut survivre et se reproduire aussi au nord que New York. Pour cette raison, cette espèce est interdite dans de nombreux États. Il est beaucoup plus logique d'interdire les espèces dont nous savons qu'elles causent un problème, et certainement de ne pas interdire les espèces dont nous savons qu'il est très peu probable qu'elles causent un problème de bon sens. Par exemple, un python birman ne s'échappera jamais et ne se reproduira pas dans la nature sauvage du Minnesota.

Mes recherches ont montré que les populations problématiques de mammifères issus du commerce d'animaux exotiques sont très rares . D'un autre côté, les populations introduites d'animaux formellement domestiqués sont largement répandues et très problématiques. Les chats, les chiens, les chevaux, les porcs et les poissons rouges causent de graves dommages aux zones où ils ont été introduits et la plupart de ces animaux sont établis avec des populations croissantes.

Les lois stupides de Californie interdisent les furets et les gerbilles de peur qu'ils ne se propagent ou s'hybrident avec des furets sauvages dans le climat doux de l'État. Des tonnes de gens y gardent des furets de toute façon et aucune population sauvage de ce genre n'existe.

5. Catégorisations arbitraires des animaux

Les gens font le plus de bruit sur la façon dont il est en quelque sorte mal de posséder des animaux de compagnie qui ne sont pas traditionnels, mais je vois rarement des États interdire les animaux au motif que le bien-être de l'animal est compromis dans le commerce des animaux de compagnie. La Californie est une exception. Leur ordonnance stipule:

La commission a déterminé que les animaux énumérés ci-dessous ne sont normalement pas domestiqués dans cet état. Les mammifères répertoriés pour empêcher l'épuisement des populations sauvages et pour assurer le bien-être des animaux sont appelés "animaux de bien-être" et sont désignés par la lettre "W". Ces espèces inscrites parce qu'elles représentent une menace pour la faune indigène, les intérêts agricoles de l'État ou la santé ou la sécurité publique sont appelées "animaux nuisibles" et sont désignées par la lettre "D".

Certains animaux considérés comme «bien-être» comprennent les fourmiliers, les éléphants, les loutres, les hyrax et les paresseux. La plupart des États jettent négligemment tous les animaux de compagnie non traditionnels dans une catégorie «dangereuse», tandis que la Californie considère la plupart des animaux comme nuisibles à l'environnement ou ayant un bien-être compromis.

Placer autant d'animaux dans le même groupe est ridicule. Ils ne sont pas tous difficiles à entretenir et tous les propriétaires ne sont pas les mêmes dans la façon dont ils prennent soin de leurs animaux de compagnie. Il y a des gens qui ne peuvent pas s'occuper d'animaux de compagnie «faciles» comme les chats et les chiens, mais ce n'est pas une raison pour interdire à tout le monde d'en avoir.

6. Peur

Les gens perdent leur temps à rendre illégal la possession d'animaux de compagnie exotiques parce que les gens craignent ce qui est le moins susceptible de leur causer du tort. Il est courant qu'un seul incident lié à un animal exotique amène les législateurs à se démener pour interdire un animal officiellement légal lorsque le public répond avec indignation.

Dans un autre article, j'ai déterminé que sur les 260 attaques de chats exotiques qui ont entraîné des blessures graves entre 1990 et 2014, seulement 6 de ces incidents impliquaient des membres du public non impliqué (si vous ne visitez pas, ne manipulez pas ou ne vivez pas intentionnellement avec le chat). Cela signifie que les chats exotiques captifs n'ont gravement blessé que 6 personnes qui n'auraient pas pu éviter l'attaque (ou les enfants qui vivent avec les propriétaires) en 25 ans lorsque des milliers (ou des millions?) De chats exotiques existent dans le pays.

La plupart des animaux exotiques ne sont pas grands et dangereux, mais la plupart des gens les perçoivent comme tels et les législateurs font de même.

7. Manque de compréhension et de soutien du public

Il existe des millions de propriétaires de chiens et de chats aux États-Unis, de sorte que les problèmes associés à ces animaux n'affecteront jamais leur statut juridique (à l'exception de certaines races de chiens).

En raison de son écosystème sensible et minuscule, Hawaï a des règles très strictes sur les animaux de compagnie, mais aucune interdiction sur les chats, sauvages ou autres, qui chassent de manière prolifique et causent des dommages.

Les animaux exotiques n'ont même pas besoin de causer un problème pour être interdits. Pourquoi? Pas assez de gens les gardent, donc personne ne s'en soucie vraiment. Pour aggraver les choses, les propriétaires d'animaux exotiques parfois établis profitent des interdictions s'ils peuvent en quelque sorte se dispenser.

Comme il est rare que les gens possèdent un renard, un fourmilier ou un capybara, il y a moins de gens pour s'opposer aux propositions visant à les interdire. Pendant ce temps, il y a actuellement une bataille entre les gardiens des colonies de chats et les écologistes des oiseaux pour retirer les animaux sauvages d'un sanctuaire de faune protégé à New York.

Le sort du commerce d'animaux exotiques est entre les mains de notre culture erronée, et non en réalité, des décisions éclairées sur pourquoi ou pourquoi il ne devrait pas être autorisé.